原告杨某英系x县x镇x村乡民。案涉房子系原告公公路某林制作，该房子四至规模为：东至马某荣，西至x路，南至x路，北至路克岭，1988年分居时分给了原告及其老公路某泉。路某林有路某忠、路某泉、路某连三个子女，原告公公、婆婆均已逝世。经对路某忠、路某泉、路某连调查核实，三人均对案涉房子的权属无异议，并抛弃参与本案诉讼。

  2013年2月6日，x县人民政府印发《关于建立x县x基地的告诉》（x71号），该告诉决定在县域东部建立x县x基地。为促进x县x基地又好又快开展，提高基地内居民日子质量，需对基地内的村庄施行全体搬家。原告杨某英建议的案涉房子坐落x搬家规模内。

  2013年5月10日，被告x镇政府拟定《征地补偿安顿方案》，2013年5月13日，被告x镇政府拟定《x县x基地村庄搬家方案》。2013年10月16日，被告x镇政府向x县人民政府宣布《关于请求报批x县x基地村庄搬家方案的请示》。

  2015年9月20日，x镇x村和x村搬家安顿作业指挥部拟定x村和x村房子搬家公告，清晰搬家规模、搬家安顿地址、搬家作业时间、搬家准则及要求等。2018年5月16日，x镇x村和x村搬家安顿作业指挥部拟定《x镇x、x棚户区异地安顿项目搬家补偿安顿施行方案》。

  另查，2015年10月29日，x频道报道“x镇：全力推动x、x两个村庄全体搬家”的新闻，指出x镇建立了由镇党委主要领导任总指挥，党政班子成员任作业组组长的搬家安顿作业指挥部。

  2020年5月29日，案涉房子被撤除。原告建议供给的撤除现场相片和视频中有被告作业人员，被告对此不予认可。被告建议其未施行撤除行为，亦未施行作出撤除行为的法定程序。原告供给的对村委会作业人员的录音中，村委会作业人员表明撤除作业由镇里一致施行。

  原告在x省x县x镇x村西具有合法房子。原告的房子所在地因“x县x基地项目”归入征收规模内。在原告未见到任何征地批复、征地公告、补偿安顿方案等相关文件，也未与政府部分签定补偿安顿协议的状况下，于2020年5月29日被告对原告的房子进行了撤除。

  1、原告起诉状所述不实，我单位既没有将原告的房子归入征收规模，也未施行过征收，更没有对原告房子施行撤除。故我单位不是适格被告。

  2、收到原告起诉状后，我单位对涉案状况进行了解，如下：原告寓居的x村地处化工企业树立的x化工产业园区内，日子、生存环境极为恶劣。几十年来因环境污染问题乡民与化工企业的冲突、胶葛不断，为此乡民不断进行告发、。

  2015年头，x省环保督查组发现该问题后，x村和x村全体搬家安顿项目得以发动。为此相关部分建立x村和x村搬家安顿作业指挥部，于2015年9月20日发布《x村和x村房子搬家公告》并进行粘贴，2018年5月16日拟定《x镇x、x棚户区异地安顿项目搬家补偿安顿施行方案》。

  施行方案第一项规则，搬家补偿安顿的准则是以村为主导；违章修建和暂时修建不予补偿，由被拆迁人自行撤除。第二项规则补偿方法为采纳货币化补偿和房子产权互换补偿相结合的方法；施行房子产权互换安顿补偿的，由村委会在一致安顿时，按协议与被拆迁人就安顿房款进行结算；

  施行货币化补偿的由村委会在被拆迁人交回原有房子后，按协议以现金方法与被拆迁人进行结算。第三项规则搬家安顿方法为异地安顿。第五项清晰约好：自愿施行货币化补偿的被搬家户，对不按房子拆迁公告期限内腾空房子的由村委会于公告时限到期后依法撤除被搬家户的房子；施行房子产权互换被搬家户，由村委会于公告到期后依法撤除被搬家户的房子。

  3、2020年4月20日-5月29日，x村村委会安排力气对本村庄内搬家后的房子施行了集中一致撤除。撤除时原告自己及家人均在撤除现场。涉案搬家安顿补偿行为及撤除原告涉案房子之行为是x村乡民的自治行为，不是行政行为。

  本院认为，适格被告的确认应根据法令规则与职权法定准则，并结合案情实践作出确定。本案中，《征地补偿安顿方案》、《x县x基地村庄搬家方案》的拟定主体均显现是被告x镇政府，且被告x镇政府又以自己名义向x县人民政府请求报批x县x基地村庄搬家方案，并建立了搬家安顿作业指挥部，上述依据能够看出撤除房子契合被告的成果追求和终极意图。

  被告x镇政府虽称其不是撤除主体，撤除行为系由x乡民委员会施行，但原告供给的音频材料中村委会作业人员表明撤除作业由镇政府一致施行。归纳以上法令现实，结合原告供给的音频、视频材料，被告提交的搬家公告和搬家补偿安顿施行方案，运用逻辑推理和日常日子经验的规律，应推定被告是施行撤除行为的主体。

  关于被诉行政撤除行为是否合法的问题。被告x镇政府施行撤除行为应当按照法定的程序进行并负举证责任，被告x镇政府未供给作出被诉撤除行为法定程序的依据，应承当对自己晦气的结果，视为没有施行行政撤除的法定程序，据此，应确定被告对涉案房子施行撤除的行为程序违法。